На фейсбуке кто-то выложил видео с подписью: "В Арктике между Россией и Канадой Луна прошла 30-секундный путь, блокируя Солнце на 5 секунд. Посмотри, какое чудесное зрелище !!"
Этим роликом поделились 27 тысячи человек! За несколько дней появилось более 600 комментариев. Большинство читателей приняло этот ролик за реальную видеозапись затмения Луны!
Обсуждение на фейсбуке:
Сергей Матюшин: Красивая графика
Александр Кушелев: Сергей Матюшин, либо это использовался глобус Луны, либо кадры с автоматического зонда. Иначе вращение Луны не изобразить.
***
Александр Кушелев: Всё оказалось гораздо проще. Мастер взял изображение Луны и "натянул" на шарик меньшего диаметра. При этом периферийные области фотографии Луны оказались на обратной стороне шарика. За счёт этого можно его вращать в разумных пределах.
Михаил Максимов: Восход нереалистичный.
Кушелев: Михаил Максимов, Восход как раз реалистичный. Но есть и нюансы, которые могут заметить даже школьники, которые не прогуливали физику и астрономию. Во-первых, бросается в глаза сильная разница угловых размеров Луны и Солнца. Кстати, большинство этого не заметило. Далее вращение Луны, что невозможно в реальности. Наконец, укрупнённая текстура.
Сергей Матюшин: Александр Кушелев как всегда всё оказалось просто
Кушелев: Сергей Матюшин, Ещё прикольно тень (фаза Луны) меняется. Это не только позволяет прикрыть границу "натянутой" на шарик фотки, но и создать дополнительный шарм анимации. Но народ принимает за чистую монету смену фаз Луны за секунды :)
Tanya Boyko: Александр Кушелев, красивая сказка
Кушелев: Tanya Boyko, да. Грамотно исполнена с точки зрения реалистичности восприятия. Но если бы настоящую Луну так раскрутить, то её бы разорвало на кусочки. А если бы источник освещения в реальности двигался с такой скоростью и находился бы на таком же расстоянии, как Солнце, то это была бы сверхсветовая скорость...
Бурго Мистер: Alexander Kushelev ми серйозно обговорю╓мо мульт╕к? ))))
Кушелев: Бурго Мистер, это же не простой мультик, а качественная компьютерная графика, где используются интересные приёмы и эффекты. Вы бы догадались "натянуть" фотографию Луны на шарик меньшего диаметра для возможности его вращения? Догадались бы изобразить ускоренную смену фаз Луны, чтобы замаскировать край "натянутой" на шарик фотографии и создания дополнительного шарма анимации? Вы бы стали делать Луну в разы крупнее Солнца, чтобы проверить, насколько зрители далеки от физической картины мира? Меня, например, поразило количество зрителей, которые приняли эту компьютерную анимацию за реальное наблюдение Луны. Физическая безграмотность населения просто зашкаливает.
Бакыт Рысбаев: Зачем пускать ракеты на луну, если б было так, космонавты с бегу перепрыгивали на луну)))
Кушелев: Бакыт Рысбаев, а высадка на Луну - такая же "настоящая", как и эта компьютерная графика:
Светлана Ончева: Александр Кушелев, хочу посмотреть настоящую "высадку на Луну"
Все аполлоны летели по одной траектории. Поднимались на 14 км и падали в океан. Людей в них вообще не было. А телезрителям через склейку показывали голливудский фильм.
Светлана Мосейко Мицкевич: Интересненько, я еще не видела , чтоб так летела луна, но что не сделаешь ради лайков!
Кушелев: Светлана Мосейко Мицкевич, тут непонятно, ради чего была сделана эта компьютерная анимация. Она очень качественно сделана с точки зрения реалистичности, но как бы специально искажена реальность. Луна и Солнце имеют почти одинаковые угловые размеры. В анимации они сильно отличаются. Луна в этом ролике вращается. Причём если реальную Луну так раскрутить, то её разорвёт на куски. Фазы Луны меняются за секунды. Такое может быть лишь при сверхсветовых скоростях Луны относительно Солнца. Показана не вся Луна, а только её средняя часть. Иначе нельзя изобразить вращение, пользуясь одной фоткой Луны. Пейзаж местности не соответствует пейзажу на полюсе Земли. Такое впечатление, что автор анимации проверял степень невежества зрителей. Ведь большинство зрителей восприняли эту анимацию, как реальную запись :)
Я бы эту анимацию использовал на школьных уроках физики и астрономии в учебных целях. Чтобы ученики находили несоответствие реальности.
Яков Кочерга: Такую Луну я видел на Ямале и была она красная и очень большая
.
Кушелев: Яков Кочерга, Вы, вероятно, видели целую Луну, а это только часть, полученная "натягиванием" лунной фотки на шарик:
Жека Хандак: Монтаж но красиво )) жаль что в реале такого нет )
Кушелев: Жека Хандак, Для того, чтобы подобное было в реале, нужно во-первых, раскрутить Луну так, что её разорвёт. Во-вторых, для такой быстрой смены фаз Луны её скорость относительно Солнца должна быть сверхсветовой. В-третьих, Вы видите только среднюю часть Луны, т.к. фотку Луны "натянули" на шарик для возможности вращать. В-четвёртых, угловой размер Солнца существенно меньше Лунного. Это значит, что либо Солнце стало дальше, либо Луна ближе в разы. Так что в реале Вас могло уже прибить куском разорвавшейся Луны :)
Veronika Polyakova: Я надеюсь, что все увидели Незнайку, машущего рукой?
Кушелев: Veronika Polyakova, что же Вы так грубо? Тут больше половины таких незнаек, и все машут...
Andrei Serheevich: Dmitri Bedinskiy )))) ну бл╕н. Я ж написав перев╕ряйте ╕нфу, в╕дстань 384 402 км або 60 рад╕ус╕в Земл╕. В╕к╕ в допомогу. Де ви взяли 80000
Dmitri Bedinskiy: Andrei Serheevich ок, моя помилка. 80 - це дан╕ 15 р╕чно╖ давност╕
Александр Кушелев: Andrei Serheevich, может быть имелось в виду "80 тысяч лье"? Скорее сухопутных, чем морских ;)
Мария Рекова: Это реальное видео?
Ruslan Kaminsky: Мария Рекова абсолютно
Александр Кушелев: Ruslan Kaminsky, я бы даже сказал сюрреалистичное
MaiVall Law: Серг╕й Литвин да не спорю красиво такое наблюдать если бы законы физики позволили но реально дураков размножают
Кушелев: MaiVall Law, законы физики позволили бы вращаться Луне с такой скоростью несколько миллисекунд, пока не было бы заметно, что Луна разваливается на куски.
Шайлоо Жунусова: Так нельзя шути́ть
Кушелев: Конечно, нельзя, но ... если очень хочется, то можно. Сразу проявилась дремучесть подавляющего большинства населения...
Игорь Герасименко: Если это все таки не постановочный ролик, то зрелище потрясающее!
Юра Дятел: Игорь Герасименко . У тому ╕ справа, що брехня . М╕сяць , для спостер╕гача ╕з Земл╕ , не оберта╓ться.
Александр Кушелев: Игорь Герасименко, по-Вашему компьютерная графика не может быть потрясающей?
Наталья Штепа: Что-то не реально.... большая слишком
Кушелев: Большой она как раз может быть. Не может быть других нюансов
Марина Малинина: Ух,как красиво прошла! Счастливый тот, кто увидел это!
Роман Богданов: Марина Малинина Счастливый тот, кто в школе учился
Александр Кушелев: Роман Богданов, не факт. Бывает и горе от ума
Алишер Аминов: Видео монтажник очень профессионал но луна от нас Среднее расстояние между центрами Земли и Луны — 384 467 км
Кушелев: Алишер Аминов, а при чём тут расстояние "Земля-Луна"? С использованием зума можно и крупнее изображение получить. Дело тут в другом
Damon Highet: Aleksas Neimanas what you know about Astrophysics bro?
Александр Кушелев: Damon Highet, what's wrong?
Aleksas Neimanas: Damon Highet да, фаза, луна быстро восходит...
Александр Кушелев: Aleksas Neimanas, speed up is not a problem. Problems elsewhere
The phases of the moon change quickly. The speed of the moon relative to the sun is superluminal ...
Mathilde Mousty: Ryan Hautem me demande si c possible
Ryan Hautem: Mathilde Mousty que la lune passe devant le soleil ça oui
Mathilde Mousty: Ryan Hautem je connais le principe des éclipse merci mais qu'on la voit de si près
Kushelev: La comparaison avec la photographie de la Lune vous dit quelque chose ?
Ryan Hautem: Top ça
Kushelev: On ne nous a montré que la partie médiane de la lune
Сергей Шмарко:Выглядит красиво и правдоподобно, если бы не один нюанс - луна к нашей планете всегда повёрнута одной стороной, тут как будто мимо пролетает)
Красивый фейк
Кушелев: Сергей Шмарко, жаль, что Вы только один нюанс заметили. И как Вы связываете вращение вокруг своей оси с "пролётом мимо"?
Кушелев: Evgeniya Litvinenko Levadnaya, ускорить - не проблема. Тут есть реальные проблемы
Инна Инна: Ну да, она неестественно большая
Кушелев: Инна Инна, через телескоп ещё больше бывает:
А Вы часто видите на небе вращающуюся Луну? Кстати, если бы Луна действительно была раскручена до такой скорости типа 100 км в секунду на поверхности, смогли бы на ней удержаться камни и пыль? ;)
Ольга Шукало: А как же Луна о твердь небесную на такой скорости не врезалась?
Александр Кушелев: Ольга Шукало, а Вы в курсе, что эфир Фарадея-Максвелла твёрдый, а элементарные частицы, из которых сделаны в т.ч. мы с Вами, перемещаются в нём, как звук в кристалле?
Сымбат Рысмендеева: Как понять между Россией и Канадой? А куда пол Европы и океан дели?
Кушелев: Там же речь идёт об Aрктике. А в арктических широтах Европа "не так велика"... Правда, пейзаж не арктический, но это - мелочи на фоне вращающейся Луны с меняющимися за секунды фазами...
Сымбат Рысмендеева: Александр Кушелев, теперь всё понятно. А в чём проблема, о которой Вы говорили?
Александр Кушелев: Сымбат Рысмендеева, проблем тут много. Во-первых, Луна в этом ролике вращается. Если её реально так раскрутить, то она развалится на куски.
Во-вторых, быстро меняются фазы Луны. Для этого она должна двигаться относительно Солнца существенно быстрее света.
В-третьих, Вы тут видите не целую Луну, а только её среднюю часть, потому что для изображения вращения мастер "натянул" фотку Луны на шарик. В этом случае шарик-модель можно поворачивать, но очень быстро мы увидим край "натянутой" на него фотки. Чтобы край не увидели, мастер быстро меняет фазы Луны, закрывая край "натянутой" на шарик фотки тенью.
Если Вы внимательно посмотрите на рельеф Луны:
то заметите, что Вам показывают не Луну, а некий шар, на котором видна только средняя часть фотографии настоящей Луны. Это означает, что мастер "натянул" реальную фотку Луны на поверхность шара меньшего диаметра, чтобы края фотки зашли на невидимую сторону шара. В этом случае шар можно поворачивать, и Вы будете видеть крайние части фотографии настоящей Луны при повороте шара.
А Вы заметили, что угловой размер Луны здесь в разы больше углового размера Солнца? А в реальности они практически одинаковы...
Оксана Ляднова: За секунды Луна выросла и опять укатилась
Кушелев: Да, это один из "ляпов", вероятно, умышленных. Я предполагаю, что мастер сделал видео-тест, который показал, что подавляющее большинство людей не дружат с физикой и астрономией.
Damon Highet: So you’re saying the moon, relative to the sun, is faster than the speed of light? You’re wild B.
Александр Кушелев: Damon Highet, judging by the speed of the moon phase change in this video
Damon Highet: Well, in principle we can forget the video exists because it’s clearly not a real video. So please explain how the moon can be travelling at superluminal speeds. Just theoretically will do. I’ll wait, thanks.
Kushelev: To move faster than sound, it is enough to move the air, for example, in an airplane. To move faster than light, it is enough to move the Faraday-Maxwell ether, for example, in a "flying saucer": http://nanoworld88.ru/files/600-700/639.htm
Надежда Иман: Но это красиво
Александр Кушелев: Надежда Иман, безусловно! Но факт остаётся фактом. Подавляющее большинство людей не дружит с физикой и астрономией.
Виктор Иванович: Берём спутник который уходит на 400 км от Земли то есть из зоны комфорта и встречается там с космическими скоростями как он может вернуться на землю обратно
Кушелев: А почему Вы решили, что на Земле этот самый спутник имеет другую скорость относительно эфирной решетки?
Виктор Иванович: Александр Кушелев давай попроще похоже без мухи никак у нас не получится вопрос может ли муха вылетевшая из автомобиля обратно его догнать
Кушелев: Виктор Иванович, конечно, если и автомобиль, и муха распространяются в твёрдом эфире, как обычный звук в кристалле. А воздух для чистоты эксперимента убираем.
Алексей Чугаев: Нахрен такое будущее. Не цифровизацию и радость дебилов-потребителей нужно развивать, а человеческие отношения.
Кушелев: Алексей Чугаев, не выйдет. "Люди гибнут за металл", инопланетяне тоже.
Роман Сорокин: Луна намного дальше расположена!
Кушелев: Роман Сорокин, всё зависит от зума. А проблемы совсем другие
Александр Абрамкин: Александр Кушелев ее в понолуние и в бинокль хорошо видно, почти так же как и на фото
Александр Кушелев: Александр Абрамкин, верно! А чтобы изобразить вращение Луны нужно либо воспользоваться кадрами лунного зонда, который облетал вокруг Луны, либо схитрить, что и сделал автор ролика. Он "натянул" фотку Луны на шарик меньшего диаметра, и видимая с Земли часть Луны оказалась с обратной стороны шарика-модели:
Vladimir Hoffmann: Слава Божья и Его творенье не имеет границ
Кушелев: Я бы написал: "Божественная компьютерная графика!"
Stas Shklyaev: Луна в этом ролике даже не крутится
Кушелев: А Вы точно ролик смотрели?
Stas Shklyaev: как бы раздувается
Кушелев: Вы не в курсе, что такое зум?
Stas Shklyaev: она гораздо больше солнца
Кушелев: Совершенно верно! Но подавляющее большинство зрителей на это не обратили внимания!
Viktoria Nevstrueva: Alexander Kushelev спасибо , что объяснили ☺️
Кушелев: Vladimir Hoffmann, я бы предпочёл "растянуть удовольствие", вернув молодость себе и всем людям планеты. Но тут вымышленный Бог не поможет. Нужен реальный инвестор: http://nanoworld88.ru/files/700-800/724.htm
Виталий Пипенко: расстояние в 384 тыс. километров также не позволит увидеть луну в таком размере.
Кушелев: По-Вашему, все телескопы врут? Они и бОльшего размера могут Луну показать. Это как раз - не проблема :)
Вика Чеверда: Ничего себе !! Круть!
Кушелев: Вика Чеверда, а если Вы узнаете, каким образом была сделана эта компьютерная графика, то удивитесь ещё больше
Vladimir Hoffmann: Я вас благословляю именем Иисуса Христа!
Кушелев: Вы, вероятно, не читали книгу Логари Пужола: "Иисус за 3000 лет до Христа", т.е. не в курсе, что Библия - ремейк более древних египетских текстов разных тысячелетий:
Кушелев: Елена Солнышко, если съёмка ведется через телескоп, то при увеличении *60 Луна будет в 60 раз крупнее, но тут другие проблемы
Дмитрий Чукичев: Если бы на Земле не было бы воды, то Земля выглядела бы также.
Александр Кушелев: Дмитрий Чукичев, особенно, если бы на Земле не было бы и атмосферы ;)
Leon Kovtun: Не хилый zoom! Я один заметил, что Луна вращалась?! Фотошоперы!
Александр Кушелев: Leon Kovtun, а Вы в курсе, что заставить Луну вращаться гораздо сложнее, чем двигать по небу фотку Луны? Подумайте, с какой целью автор компьютерной анимации постарался раскрутить Луну?
Анатолий Ким: Почему она прозрачная становиться до того как Солнце закрывает ?
Кушелев: Анатолий Ким, если Вы посмотрите на Луну днём, то Вам покажется, что она полу-прозрачная. Это - обман зрения. А подвох тут совсем в другом
Ivan Bogun: Красиво конечно, спору нет. Но вот только почему Луна оборачивается вокруг своей оси?
Vladimir Kramarenko: Ivan Bogun, так Луна вращается вокруг своей оси
Но это видео все равно монтаж
Ivan Bogun: Vladimir Kramarenko ну я имел ввиду то что луна оборачивается вокруг своей оси и земли На данном видео не синхронно
Александр Кушелев: Ivan Bogun, я бы это сделал в учебных целях, т.е. чтобы протестировать учеников на знание законов физики и знание астрономии. К сожалению, подавляющее большинство людей не в курсе, как вращается Луна. Какой её угловой размер по отношению к Солнцу, как быстро она восходит, как быстро меняются её фазы и т.д. Все эти школьные знания прошли мимо большинства людей. Но, как говорила моя бабушка, "всё, что ни делается, к лучшему!" "Меньше знаешь, лучше спишь" и т.д.
Valeriy Kusch: При таком расстоянии был бы сильный потоп
Александр Кушелев: Valeriy Kusch, при каком "таком"? Можете расчёт показать?
Шамсиддин Файзуллоев: А я не знал чтоб на северном полюсе Луна такая большая и границы четкие, сарказм)
Александр Кушелев: Шамсиддин Файзуллоев, а Вы не заметили "наезд камеры"? Про зум слыхали?
Stas Shklyaev: Александр Кушелев ну ок, крутится в этом ролике, хотя в реальности всегда повернута к земле одной стороной , но тут ещё размеры кратеров меняются, выглядит странно
Александр Кушелев: Stas Shklyaev. Вы пишите: "тут ещё размеры кратеров меняются, выглядит странно"
Кушелев: Действительно. Если натянуть фотку Луны на шарик и поворачивать его перед виртуальной камерой с большим коэффициентом перспективы, то близко расположенные кратеры будут иметь увеличенный угловой размер, а вблизи горизонта уменьшенный, если расстояние до виртуальной камеры соизмеримо с диаметром шарика-модели. Это и создаёт ощущение "вот она, на расстоянии вытянутой руки!"
Кстати, "Всегда повёрнута к Земле одной стороной" не совсем точно. Луна качается в пределах 6 градусов, поэтому вращение (качание) заметить можно, если ускорить.
Марина Вакорина: Стесняюсь спросить, а в каком месте находится Арктика между Россией и Канадой?
Александр Кушелев: Марина Вакорина, тут речь идёт о полярной координате (долготе).
Шолпан Турусбековна: Разве Луна может так близко и за 30 секунд приблизиться к Земле.
Кушелев: А как конкретно близко? Телескопом можно приблизить и за 30 секунд, и за 1 секунду
Игорь Герасименко: Такого не бывает
Александр Кушелев: Игорь Герасименко, какого "такого"?
Игорь Герасименко: Чтоб Луна вполнеба. Наснимают телевиком и морочат головы людям
Александр Кушелев: Игорь Герасименко, так там же слышен даже звук зума при наезде телевиком. Вас это смущает?
Эрнест Балаян: Классно замутили )) реально! Я на 10 секунд почувствовал себя букашкой
Сергей Коберник: Я чуть американский флаг не рассмотрел !
Максим Сычев: Сергей Коберник тю, я его даже хотел пошатать, посмотреть колышится или нет, говорят у подъезда шо не должен...
Кушелев: Максим Сычев, если Вы про высадку на Луну, то как оно было на самом деле см. здесь: http://nanoworld88.narod.ru/data/398.htm
Наталья Донченко: Вауууу
Наталия Шандыба: знамения на небе и на земле !!!
Марк Ковнацкий: Любо-дорого смотреть, сколько народу заглотнуло это, не жуя
Ivan Bogun: Mark Kovnatskiy необразованное стадо. Им только подавай хлеба да зрелищ
Анатолий Ким: Александр Кушелев я верю своим глазам на 100% и вся эта затея с луной и даже космонавты те что были на Луне это всё фейк
Кушелев: Анатолий Ким, своим глазам на 100% Вы зря верите, т.е. существует обман зрения. Что касается "затеи с Луной", то тут дело не в прозрачности. И американцы на Луну не летали, но в это не верить надо, а знать: http://nanoworld88.narod.ru/data/398.htm
Серега Хван: Если б это было на самом деле, то это бы по всем каналам показали с разных ракурсов и спектров. Не говоря уже о тысячах ученых...
Кушелев: Ну так высадку американцев на Луну по всем каналам и показали. И все учёные официально признали полёт на Луну человека. А как оно было на самом деле, можете посмотреть по кадрам кинохроники: http://nanoworld88.narod.ru/data/398.htm
Так что если своим умом не сможете понять, ни "все каналы ТВ", ни "учёные всей Земли" Вам не помогут...
Кушелев: Я посмотрел ролик ещё раз и обнаружил, что угловой размер "Луны" не только в разы больше угловых размеров Солнца, но и заметно увеличивается даже без зума камеры. Как будто Луна приближается к Земле, причём с околосветовой скоростью. И многие это заметили, но их это не смутило, т.к. они не в курсе, что орбита Луны близка к окружности.
Владимир Одарюк: Александр Кушелев 1) Луна быстро увеличивается в размерах,
2) Луна поворачивается хотя она всегда одним боком, 3) затмение выглядит совсем не так.
Кушелев: Владимир Одарюк, Вы перечислили несоответствие физической картине мира. А при чём тут качество работы мастера? Качество превосходное. Изображение реалистичное. А то, что угловой размер "Луны" в разы больше солнечного, так это вполне подходит для теста на факультативе по физике и астрономии. А Вы обратили внимание, что при такой скорости вращения Луну просто разорвало бы на части центробежными силами? А скорость смены фаз соответствует сверхсветовой скорости Луны относительно Солнца. Если приглядеться, то можно заметить, что нам показали не всю Луну, а только её центральную часть:
Я предполагаю, что все эти явные несоответствия были сделаны преднамеренно, чтобы проявить процент невежд. И этот процент явно превышает 90%. Кто-то ещё заметил, что растительность явно не соответствует арктической, но это уже для проверки знаний географии :)
Влад Карнаух: Это графика, а не вау! Что и говорить, люди тупеют, уже вот и к Марсу собрались, а он в два раза дальше Солнца, ПОЯС АЛЛЕНА кто-то отменил???)
Кушелев: Влад Карнаух, радиация безусловно есть, но достаточно взять на борт "летающей тарелки" метровый слой воды, и он защитит от солнечной радиации: http://nanoworld88.ru/files/600-700/639.htm
Влад Карнаух: т.е Землю от радиации защищает метровый слой воды?
Кушелев: Землю защищает и слой воды, содержащийся в атмосфере, и другие составляющие атмосферы и ... магнитное поле Земли, которое искривляет траектории заряженных частиц. Кстати, у "Летающих тарелок" тоже есть защитное электромагнитное поле, которое может защитить и от более интенсивной радиации. Но от нейтралных частиц электромагнитным полем не защититься. А вода их остановит.
Влад Карнаух: Александр Кушелев, метровый? Вы написали метровый - этого достаточно?)
Кушелев: Влад Карнаух, я сам не считал, но специалисты утверждают, что от солнечной радиации на расстоянии 1 астрономической единицы от Солнца может защитить 1 метр воды или 80 см. свинца в течение нескольких недель.
Влад Карнаух: Александр Кушелев вы серьёзно или шутите?
Александр Кушелев: Влад Карнаух, если у Вас другие данные, ознакомьте. Мне интуиция подсказывает, что метровый слой воды действительно защитит от солнечной радиации в течение нескольких недель.
Влад Карнаух: Александр КушелевАлександр Кушелев возможно.
Александр Кушелев: Влад Карнаух, но ракета и без защитного слоя воды не поднимет больше 20 тонн полезной нагрузки. А для пилотируемого полёта на Луну/Марс и обратно нужно где-то 130 тонн. И в СССР, и в США не смогли создать ракет, которые поднимут больше 20 тонн. А как американцы "летали на Луну", можно посмотреть здесь: http://nanoworld88.narod.ru/data/398.htm
Александр Кушелев: Вадим Муль, а что Вам конкретно показалось не соответствующим физике и астрономии?
Вадим Муль: Александр Кушелев то, что это - графика
Александр Кушелев: Вадим Муль, это не конкретно. Вот конкретика
Вадим Муль: Александр Кушелев Вы хотите подискутировать по поводу движения молекул в пространстве со скоростью света?
Александр Кушелев: Вадим Муль, вовсе нет. Я предлагаю данную компьютерную анимацию использовать в качестве теста на уроках физики и астрономии. В такой форме ученики быстрее освоят материал, чем работая с текстами. Обсуждая на уроке физико-астрономические несоответствия многие ученики узнают, какого углового размера Луна и Солнце. С какой скоростью меняются фазы Луны, как быстро вращается небесная сфера, что это такое, какая растительность в арктике, почему Луна жёлтая, а небо голубое и т.д.
Вадим Муль: Александр Кушелев С точки зрения науки согласен, а с точки зрения автора за дезинформацию не согласен! Зачем людей в заблуждение вводить?!
Написали бы компьютерная анимация а то в Арктике и т.д!
Александр Кушелев: Вадим Муль, тут я с Вами согласен. Одно дело - тест, а другое дело - введение в заблуждение наивных читателей фейсбука. Другое дело, если бы данная компьютерная графика была опубликована с подписью: "Что бы это значило?" или "Реальность или ... ?"
Владимир Одарюк: Александр Кушелев в описании было что Луна закрыла Солнце посмотри как классно. Мой ответ - грубый видеомонтаж.
А если бы было в описании посмотрите как я сделал затмение на комп. Программе. То мой ответ был бы что очень даже неплохо ☝️
Александр Кушелев: Владимир Одарюк, конечно, грубое несоответствие слов и компьютерной графики. Но сама графика качественная. Главное - цель. Если бы целью было просто обмануть и собрать лайки, то не было бы смысла тратить время на добавление несоответствий реальной картине мира. Ведь для обмана Луну крутить не нужно. Значит цель была другая. Я бы использовал эту замечательную компьютерную графику в качестве теста на факультативе по физике и астрономии. Согласитесь, что школьникам было бы интереснее анализировать ролик, чем работать с текстовым тестом.
Владимир Одарюк: Александр Кушелев в этом случае было бы интересно сколько несоответствий нашли б школьники))
Александр Кушелев: Владимир Одарюк, вот именно! И учитель ;)
Марина Надицак: Класс! Этож надо было так успеть заснять
Кушелев: Марина Надицак, а точнее успеть создать классную компьютерную графику, которую большинство людей не могут отличить от реальности. Подробнее
Кстати, Вы в курсе, что арктический климат отличается от экваториального?
Михаил Березин:
Солнечное затмение в Арктике
Александр Кушелев: Любопытно, что за несколько дней этим роликом поделились 25 000 человек. При этом практически все оставили только оригинальную надпись, т.е. приняли "за чистую монету". Вот он, реальный уровень невежества...
Резюме: Подобную компьютерную графику имеет смысл использовать в качестве учебного пособия на школьных уроках по физике и астрономии. Ученики в увлекательной форме, в поисках не соответствия реальной картине мира, быстрее смогут освоить физику и астрономию. Естественно, что начинать знакомство с физикой и астрономией нужно с реальных наблюдений и записей.
Кушелев: Олег Новиков, я ещё в марте прошлого года опубликовал способ надёжной защиты от инфекций, который разработали высокоразвитые цивилизации: http://nanoworld88.ru/files/700-800/739.htm
Но подавляющее большинство людей предпочитает "умереть по-старому, чем жить по-новому"(С) А.Кушелев
Обсуждение на фейсбуке:
Александр Кушелев: Viktoria Nevstrueva, после того, как мне исполнилось 60 лет, желание вернуть молодость возросло ещё больше. И самое любопытное, что я знаю, как это сделать (в общих чертах), но для реализации нужно скоординировать работу 6(шести) профильных лабораторий из разных стран. И за год можно создать средство, возвращающее молодость. И в масштабах планеты цена этой работы ничтожна. Несколько миллионов долл.
Человек в интервале 20-40 лет выглядит примерно одинаково, т.к. это один и тот же биологический возраст, который по-научному называется репродуктивным. А дальше включается феноптоз (запрограммированное старение и смерть организма). Этот механизм отключается во втором триместре беременности с целью защиты будущего ребёнка от преждевременного старения. Но нет ничего более постоянного, чем временное. Поэтому достаточно локализовать сигнал отключения феноптоза, синтезировать его и принимать ежедневно. Первая часть проблемы уже решена. Известны почти все сигналы эмбриона и создана база данных микро-РНК (около 3000 штук): http://score.generesearch.ru/services/mirna/
Осталось решить вторую часть проблемы. Отобрать из 3000 микро-РНК небольшой набор (не более десятка РНК), который отключает механизм старения во время беременности. Его-то и назовут в будущем эликсиром, возвращающим молодость.
Viktoria Nevstrueva: Alexander Kushelev, жалко
Александр Кушелев: Viktoria Nevstrueva, чем больше будет сочувствующих и желающих вернуть молодость себе и другим, тем быстрее наша общая мечта осуществится. Ведь найдётся же состоятельный человек, который сможет сдвинуть ситуацию с "мёртвой точки", тем более, что на создание эликсира молодости разные инвесторы тратили уже до миллиарда долл. А тут нужно всего несколько миллионов. Если они узнают об этом, то сами свяжутся. Нужно лишь им рассказать
Александр Кушелев: Валентинасергеевна Кризименцева, здОрово! А программа "Пикотех" позволяет увидеть структуру любого белка по коду, т.е. мы можем показать структуру любого белка человека. По крайней мере вторичную.
Этот механизм может делить окружность на целое число равных частей, а может и не на целое. При этом деление на целое число ещё не означает, что вся окружность будет поделена на сектора. В данном случае мы видим, что один из 5 секторов имеет цвет фона:
По существующей терминологии цветок имеет ось симметрии первого порядка, но если бы все 5 секторов были одинаковыми, то ось симметрии была бы 5-го порядка. В данном случае можно ввести понятие фрактальной оси симметрии. Это означает, что не все элементы присутствуют. Кстати, такая симметрия встречается довольно часто:
По старой технологии определение одной структуры белка обходится примерно в 10 000 евро, а ждать нужно от 2 месяцев до 3 лет. По новой технологии структура определяется в 1000 раз точнее и в миллиард раз быстрее. 80% от найденного Вами заказа принадлежат Вам, как менеджеру.
Наш лозунг: "В 1000 раз лучше, в 1000^3 быстрее и в 1000 раз дешевле!"
Ваша задача заключается в размещении рекламы на онлайн-сервис белковых структур. Рынок этих структур очень большой и продолжает стремительно расти. Ежедневно кто-то оплачивает до 60 структур по средней цене 10 000 евро за штуку. Новая технология позволила на одном персональном компьютере за неделю определить структуры всех 115 000 белков человека, для которых известна нуклеотидная кодирующая последовательность. При этом качество результата, полученного по новой технологии в 1000 раз выше по точности, в миллиард раз по быстродействию и в 30 раз шире по номенклатуре белковых молекул. Единственное, что нам сегодня не хватает - рекламы.
Как получить Вашу первую зарплату менеджера? Найти заказчика белковых структур и убедить его заказать за счёт лаборатории Наномир пробный заказ. Когда заказчик распробует новую технологию, он начнёт делать коммерческие заказы. С первого коммерческого заказа менеджер получает 80%. С последующих заказов процент будет постепенно уменьшаться, но с первого заказа другого заказчика менеджер снова получит 80%. Зарплата менеджера может достичь миллиона евро в день. И это не предел.
Фрагмент модели лизоцима, замкнувшийся через дисульфидный мостик в процессе автоматической сборки по таблице композиционного генетического кода.
"Монстр" первой хромосомы человека насчитывает 5207 аминокислотных остатков.
Словарь вторичных структур:
Подробнее:
Вторичная структура белка (фрактальная программная спираль) в компактном изображении:
Первая 1000 белковых структур за счёт лаборатории Наномир (по старой технологии это стоило бы 10 миллионов евро).
Уважаемые коллеги, Вашему вниманию предоставляется услуга -- моделирование 2D и 3D структуры любого белка без ограничений в его размере и степени изученности с помощью программного обеспечения, базирующемся на принципиально новом подходе декодирования нуклеотидной последовательности, детерминирующей данный белок.
Всё, что необходимо от заказчика, это нуклеотидная последовательность мРНК интересующего его белка (или код этой нуклеотидной последовательности в EMBL, или хотя бы код самого белка в PDB).
В течение 1-3 суток мы готовы предоставить Вам схему вторичной структуры заказанного белка (2D), модель его пространственной структуры (3D) в виртуальном пространстве, а также файл .pdb с координатами каждого атома белка.
Файл .pdb может быть использован по аналогии с файлами закристаллизованных белков из PDB банка для дальнейшего конформационного анализа белка методами молекулярной динамики с учётом физико-химической специфики микроокружения белка или его взаимодействия с лигандами.
Таким образом, Вы сможете максимально быстро удобным для Вас способом (по электронной почте, на сайте либо на электронном носителе) получить информацию о структуре Вашего белка.
Сотрудничество может быть различным:
- участие в научных дискуссиях на форуме (конструктивное)
- совместное создание коммерческого продукта
- поиск инвесторов
- выступить менеджером по продаже готовых коммерческих продуктов
- конструктивные предложения по продвижению идей лаборатории Наномир
- содействие в проведении экспериментов и т.п.
- написание совместных научных статей и т.п.
- материальный вклад (денежный или обеспечение оборудованием и материалами)
Пожалуйста, сообщайте о своем вкладе, чтобы мы зачли Вас как партнера лаборатории Наномир.
Если выпуск не отображается, вы можете прочесть его
на сайте
Это сообщение было отправлено на e@mail потому, что вы подписались на рассылку
science.news.nanoworldnews
на subscribe.ru.
Чтобы гарантировать получение писем от нас — добавьте наш адрес в адресную книгу.
